Bittensor stracił 70% od ATH. Kontrowersje wokół Root Reborn

Token TAO spadł o około 70 procent od historycznego maksimum. Równocześnie w sieci Bittensor trwa ostra debata nad propozycją Root Reborn, która zmienia sposób rozdziału nagród generowanych przez subnety.

Root Reborn przewiduje, że emisje generowane przez subnety nie będą automatycznie konwertowane na główny token TAO. Zamiast tego walidatorzy mieliby możliwość kierowania nowych emisji do wybranych koszyków zawierających różne tokeny. Stakerzy otrzymywaliby prawo do udziału w tych koszykach, a nie bezpośrednio w TAO.

Obecny model zakłada automatyczną zamianę nagród subnetów na TAO i wypłatę ich posiadaczom głównego tokena. Propozycja Root Reborn zmienia ten mechanizm i przenosi część decyzji alokacyjnych na walidatorów.

Operator walidatorów Yuma wystąpił przeciwko propozycji, wskazując, że ryzyka przewyższają korzyści. Krytycy sygnalizują możliwość konfliktów interesów: walidator z dużym udziałem w danym subnecie mógłby kierować do niego większą część emisji. Zwraca się także uwagę na potencjalne działania lobbingowe ze strony operatorów subnetów wobec największych walidatorów.

W dokumentach i komentarzach pojawiają się argumenty o ryzyku koncentracji środków. Wskazywane są możliwe problemy z płynnością przy umorzeniach aktywów w okresach dużych odpływów oraz koszty związane z ciągłym rebalansowaniem koszyków tokenów.

Dyskusja obejmuje również kwestie regulacyjne. Przyjęcie modelu, w którym walidatorzy zarządzają portfelami aktywów dla stakerów, mogłoby spowodować, że ich rola przypominałaby funkcję zarządzających aktywami, co rodzi dodatkowe pytania prawne i nadzorcze.

Debata odbywa się po niedawnym krótkotrwałym wzroście TAO o około 30 procent. Ten wzrost miał miejsce po komentarzach sugerujących rosnące zainteresowanie zdecentralizowanymi rozwiązaniami AI. Po publicznej krytyce propozycji token odrobił część zysków, co pokazuje wrażliwość kursu na zmiany w architekturze ekonomicznej sieci.

Dla posiadaczy TAO zmiany proponowane w Root Reborn oznaczają konkretne różnice w przepływie kapitału między subnetami. Subnety, które otrzymają większe alokacje od walidatorów, mogłyby zyskać większe finansowanie, podczas gdy inne projekty mogłyby mieć utrudniony dostęp do kapitału.

Debata toczy się w ramach procesu governance sieci. Kolejne propozycje, testy i głosowania zadecydują o ewentualnym wdrożeniu zmian w mechanizmie wypłat nagród.