Zuckerberg przed sądem w Oakland, 29 stanów oskarża Metę

Proces przeciwko Meta Platforms toczy się w sądzie federalnym w Oakland. Koalicja 29 stanów oskarża spółkę o projektowanie Facebooka i Instagrama w sposób mający uzależniać nieletnich oraz o bezprawne pozyskiwanie i wykorzystywanie danych osobowych młodych użytkowników.

Postępowanie prowadzone jest przed ośmioosobową ławą przysięgłych pełniącą funkcję doradczą; ostateczną decyzję wydaje sędzia okręgowa Yvonne Gonzalez Rogers. Koalicję stanów reprezentują prokuratorzy generalni z Kolorado, Kalifornii, New Jersey i Kentucky.

Pozew zarzuca Meta świadome ignorowanie ryzyk dla zdrowia psychicznego dzieci i młodzieży oraz wprowadzanie konsumentów w błąd co do bezpieczeństwa usług. Prokuratorzy domagają się odszkodowań i środków zapobiegawczych, w tym nakazu wprowadzenia rygorystycznej weryfikacji wieku, likwidacji mechanizmu nieskończonego przewijania oraz pełnej modyfikacji algorytmów rekomendacji na terenie USA.

W dokumentach procesowych pojawiają się szacunki możliwych kar finansowych sięgające do 1,4 bln USD; wcześniej wstępnie wspominano o kwocie około 200 mld USD. Dla porównania całkowita kapitalizacja rynkowa Meta jest szacowana na około 1,5 bln USD.

Meta odpiera zarzuty i zapowiada obronę. Prawnicy spółki twierdzą, że przedstawione dowody nie wykazują bezpośredniej szkody wyrządzonej konkretnym użytkownikom, a żądania finansowe są bezpodstawne. Zaznaczają też, że wprowadzenie zakazów i technologicznych ograniczeń mogłoby skrócić czas korzystania z aplikacji i obniżyć przychody z reklam.

Sprawa rozpoczęła się po ujawnieniu wewnętrznych dokumentów przez byłą pracownicę Frances Haugen i jej zeznaniach w Senacie USA. Prokuratorzy zapowiadają przedstawienie wewnętrznej korespondencji, wyników badań i opinii ekspertów. Przed sądem spodziewane są m.in. zeznania Marka Zuckerberga i dyrektora Instagrama Adama Mosseriego.

W toku procesu strony przedstawiają informacje o możliwych konsekwencjach dla projektowania usług i kosztów związanych z weryfikacją tożsamości. Ostateczne rozstrzygnięcie sędzi Rogers określi, czy zaproponowane zmiany funkcji i ewentualne kary finansowe będą miały zastosowanie.