Sąd w Delaware: JPMorgan musi bez limitu finansować Javice

Sąd Kanclerski stanu Delaware wydał 2 lipca uchwałę, na mocy której JPMorgan Chase ma pokrywać nieograniczone koszty obrony Charlie Javice. Orzeczenie obejmuje też jej współpracownika Oliviera Amara i potwierdza wcześniejsze postanowienie z czerwca 2023 roku. Sędzią prowadzącym sprawę był Christian Wright.

Sąd uznał, że klauzula w umowie przejęcia startupu Frank obliguje bank do finansowania obrony oskarżonych. JPMorgan argumentował, że rachunki prawne są zawyżone i sugerował zmowę między Javice a jej prawnikami w celu zawyżania kosztów. Sąd stwierdził, że bank nie przedstawił wystarczających dowodów na te zarzuty.

Orzeczenie obejmuje opłaty dla kilku kancelarii reprezentujących Javice, koszty apelacji oraz innych postępowań, w tym tych częściowo dotyczących roszczeń przeciwko samemu bankowi. W dokumentach procesowych wskazano, że łączne potencjalne rachunki mogą sięgać około 144 mln dol., a faktury obejmowały m.in. koszty hoteli i inne wydatki związane z obroną.

Charlie Javice została skazana za oszustwo polegające na sfałszowaniu danych o liczbie użytkowników Frank, co miało skłonić JPMorgan do zakupu firmy. Javice otrzymała wyrok 85 miesięcy więzienia. Olivier Amar również został skazany; jego kara wynosiła około 66 miesięcy.

Sąd przyznał bankowi prawo do częściowego zwrotu wydatków, ale ograniczył roszczenie do 10% przyszłych dochodów skazanych przez 20 lat. W ocenie sądu takie ograniczenie wpływa na możliwość odzyskania poniesionych kosztów.

Javice zapowiedziała starania o unieważnienie wyroku. W zgłoszeniach wskazywała, że pracownicy sądu zaangażowani w jej sprawę podjęli później zatrudnienie w kancelariach współpracujących z JPMorgan.

Sprawa toczy się w kontekście rosnącej krytyki wobec Sądu Kanclerskiego w Delaware. W ostatnich latach część dużych firm zmieniła jurysdykcję rejestracji spółek, przenosząc się m.in. do Teksasu i Nevady. W dokumentacji i wypowiedziach przedstawicieli państwowych pojawiły się propozycje zmian prawa, które mają ograniczyć zakres uprawnień tego sądu. Do czasu ewentualnych zmian prawnych orzeczenia Sądu Kanclerskiego pozostają wiążące dla stron procesów.