Rozłam Bitcoina po BIP-110. Kopalnia OCEAN straciła moc

W nocy po osiągnięciu bloku numer 961632 węzły z oprogramowaniem BIP-110 zaczęły odrzucać bloki bez znacznika poparcia i utworzyły mniejszościowy fork. Nowy łańcuch wygenerował blok 961633, a następnie praktycznie zamarł; główny łańcuch kontynuował wydobycie i wkrótce wyprzedził odłączoną gałąź o ponad 300 bloków. Obecny udział mocy obliczeniowej po stronie forka wynosi około 0,15% sieci.

BIP-110 proponował na rok ograniczenia zapisu danych niepłatniczych w transakcjach, obejmujące m.in. inskrypcje typu Ordinals, tokeny BRC-20, projekty typu Runes oraz duże wpisy w polu OP_RETURN. W planowanej aktywacji wymagana była sygnalizacja 55% bloków w dwutygodniowym okienku; propozycja uzyskała maksymalnie około 2,6% sygnalizacji ze strony kopalni. Autorzy BIP-110 przewidzieli alternatywę w postaci UASF — soft forka aktywowanego przez użytkowników — co doprowadziło do powstania odrębnego łańcucha po osiągnięciu wskazanego bloku.

Mechanizm automatycznej korekty trudności wydobycia pogorszył sytuację forka. Bitcoin przelicza trudność co 2016 bloków, by utrzymać średni czas bloku blisko dziesięciu minut. Mniejszościowy łańcuch odziedziczył trudność z momentu podziału, lecz dysponuje tylko ułamkiem dotychczasowej mocy, dlatego kolejna korekta trudności przesunęła się w jego przypadku na ponad 6,3 roku. Główny łańcuch spodziewa się następnej korekty w około dwanaście dni.

Kopalnia OCEAN, powiązana z Lukiem Dashjr, skierowała część mocy klientów na mniejszościowy łańcuch przez około 18 godzin. Po wykryciu tego część klientów odłączyła sprzęt; raportowana moc OCEAN spadła o 96%. W odpowiedzi górnicy żądali zmian w kierownictwie, a deweloper Murch złożył formalny wniosek o odwołanie Luke’a Dashjra z funkcji edytora propozycji BIP, podnosząc zarzuty dotyczące konfliktu interesów.

Wypowiedzi uczestników rynku podkreśliły potrzebę koordynacji przy zmianach zasad. Himanshu Sahay, współzałożyciel projektu Arch: „Wprowadzanie tak głębokich zmian w regułach Bitcoina wymaga koordynacji między górnikami, deweloperami i szerokim ekosystemem gospodarczym.” Jameson Lopp: „BIP-110 jest lekkomyślny i skazany na niepowodzenie.”

W dyskusjach technicznych pojawiły się także propozycje radykalnych rozwiązań, w tym twardy fork zmieniający algorytm proof-of-work (przykładowo z SHA-256d na RandomX), co wymagałoby porzucenia dotychczasowego sprzętu ASIC i stworzenia odrębnej sieci. Mniejszościowy fork pozostaje praktycznie nieaktywny; emitowane na nim monety nie mają płynności ani wartości rynkowej, a koszty wydobycia są porównywalne z Bitcoinem, co utrudnia opłacalne kontynuowanie wydobycia na tym łańcuchu.