Oskarżony o zniszczenie mienia po wymazaniu telefonu

Federalna prokuratura w Atlancie postawiła zarzut Samuela Tunicka o zniszczenie „własności państwowej” po incydencie na lotnisku Hartsfield‑Jackson w styczniu 2025 r. Tunickowi zarzucono usunięcie danych z telefonu zamiast udostępnić je funkcjonariuszom służby granicznej.

Podczas kontroli granicznej agenci Customs and Border Protection działali we współpracy z FBI i zażądali dostępu do zawartości telefonu Google Pixel należącego do Tunicka. Mężczyzna wprowadził tzw. duress code — ciąg znaków, który w systemie GrapheneOS uruchamia natychmiastowe i nieodwracalne wymazanie partycji z danymi. W wyniku tej operacji dane na urządzeniu zostały usunięte i funkcjonariusze nie uzyskali dostępu do zawartości.

Prokuratura oparła zarzut na przepisie 18 U.S.C. § 2232, który penalizuje niszczenie mienia w celu uniemożliwienia jego zajęcia przez organy władzy. Zdaniem śledczych działanie Tunicka spełnia znamiona tego przestępstwa, bo usunięcie danych uniemożliwiło władzom uzyskanie żądanych treści.

Obrońcy Tunicka kwestionują te ustalenia. Prawnicy wskazują, że przy zatrzymaniu nie poinformowano ich klienta o przysługujących mu prawach, odmówiono mu kontaktu z adwokatem, a także przeprowadzono przeszukanie fizyczne bez nakazu sądowego. Adwokaci podnoszą, że nie istniały dowody, iż w telefonie znajdują się nielegalne materiały uzasadniające żądanie dostępu bez zgody właściciela.

Tunick jest związany z protestami przeciw projektowi budowy policyjnego ośrodka w Atlancie znanym jako „Cop City”. Obrona sugeruje, że aktywizm mógł przyciągnąć zainteresowanie służb jego osobą.

GrapheneOS to system operacyjny projektowany z myślą o ochronie prywatności. Producent opisuje funkcję duress code jako mechanizm uniemożliwiający odczyt danych bez zgody właściciela przez wymazanie zawartości. Przedstawiciele CBP i FBI informowali, że bez współpracy użytkownika nie byli w stanie natychmiast uzyskać dostępu do telefonu.

Sprawa została skierowana do sądu federalnego w Atlancie. Prokuratura kontynuuje postępowanie karne, a obrona zapowiada sprzeciw wobec zarzutów. Równolegle w środowiskach prawnych i technologicznych toczą się dyskusje na temat uprawnień służb przy kontrolach granicznych i statusu danych cyfrowych w procedurach przeszukania oraz zajęcia.

W tle sprawy pojawia się też orzecznictwo dotyczące ochrony treści cyfrowych: Trybunał Sprawiedliwości UE wydał 9 lipca 2026 r. orzeczenie dotyczące omijania geoblokad przez użytkowników VPN i odpowiedzialności dostawców VPN, co komentatorzy łączą z szerszymi debatami o prawach użytkowników i odpowiedzialności pośredników w sieci.