Google wprowadza Gemini 3.8 Live; Extended Thinking lider
15 września Google zaprezentowało Gemini 3.8 Live i Gemini 3.8 Live Extended Thinking. Extended Thinking zajęło 1. miejsce w indeksie speech-to-speech z wynikiem 82,6.
Google 15 września przedstawiło dwa modele audio: Gemini 3.8 Live oraz Gemini 3.8 Live Extended Thinking. Firma opisała je jako przeznaczone do naturalnych, produkcyjnych zastosowań głosowych.
W niezależnym indeksie speech-to-speech przygotowanym przez firmę Artificial Analysis wersja Extended Thinking zajęła pierwsze miejsce z wynikiem 82,6. Standardowy Gemini 3.8 Live uzyskał wynik 76,0 i zajął piąte miejsce. Poprzednia generacja, Gemini 3.1 Flash Live High, miała 71,5 punktu.
W teście wymagającym wysokiego wysiłku rozumowania Gemini 3.8 Live Extended Thinking uplasował się na czołowej pozycji. W benchmarku rozumowania mowy model Extended Thinking osiągnął 97,7%, wyprzedzając model Grok Voice (97,2%). Najwyższy wynik w tej kategorii osiągnął model Qwen Audio 3.0 Realtime Plus z wynikiem 99,2%.
W benchmarku efektywności agentów (tau voice) Extended Thinking poprawił wynik do 68,6% wobec 37,7% notowanych przez poprzednią generację modelu. W testach realizacji zadań wersja Extended Thinking wykonała 89,1% zadań.
Preferencje słuchaczy w ślepych porównaniach Speech Agent Arena układają się inaczej niż wyniki techniczne. W tych porównaniach najwyższe Elo otrzymał Gemini 3.1 Flash Live (1096), Gemini 3.8 Live uzyskał 1083, a Extended Thinking 990.
Koszty korzystania z modeli różnią się. Standardowy Gemini 3.8 Live jest wyceniony na 0,84 USD za godzinę wejściowego audio, co stanowi około połowy ceny poprzednika (1,75 USD) i jest najniższą stawką w indeksie. Wersja Extended Thinking kosztuje 3,50 USD za godzinę. Dla porównania w indeksie inne modele mają stawki 4,47 USD oraz 4,80 USD za godzinę.
Opóźnienia obsługi audio uległy skróceniu. Średni czas do pierwszego dźwięku w Gemini 3.8 Live wynosi 1,18 sekundy, podczas gdy w starszym Gemini było to 2,99 sekundy.
Artificial Analysis zwrócił uwagę, że różne miary oceny faworyzują różne cechy: testy techniczne koncentrują się na zdolności do rozumowania i wydajności agentów, a oceny słuchaczy skupiają się na naturalności i jakości mowy. W dostępnych porównaniach różne wersje Gemini osiągają lepsze wyniki w różnych kategoriach.
Treści publikowane na GNcrypto mają wyłącznie charakter informacyjny i nie stanowią porady finansowej. Dokładamy starań, aby informacje były rzetelne i aktualne, jednak nie gwarantujemy ich pełnej poprawności, kompletności ani niezawodności. GNcrypto nie ponosi odpowiedzialności za ewentualne błędy, pominięcia ani straty finansowe wynikające z polegania na tych treściach. Wszystkie działania podejmujesz na własne ryzyko. Zawsze prowadź własne badania i korzystaj z pomocy profesjonalistów. Szczegóły znajdziesz w naszych Warunkach, Polityce prywatności i Zastrzeżeniach.
Artykuły tego autora
