Віталік Бутерін розкритикував використання ШІ в журналістиці
Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін висловився в X про проблеми, що виникають під час використання ШІ для створення текстів.
Бутерін розкритикував поширений підхід, коли лаконічні списки штучно розширюють до повноцінних статей. Він вважає, що здебільшого це тільки заважає сприйняттю інформації.
За його словами, GPT (модель, на основі якої працює ChatGPT) не структурує текст краще, а навпаки робить його менш корисним.
GPT створює «словесну кашу», з якої складніше витягти корисні дані, ніж якби просто був список пунктівнаписав він.
Wordcel — це жаргонне слово, що позначає людей, які ускладнюють мовлення, використовуючи непотрібні довгі формулювання, щоб здаватися розумнішими. Їх часто протиставляють sharp rotators, які більше орієнтуються на математику, логіку та практичне мислення.
Цей термін часто використовують у саркастичному контексті, щоб натякнути, що мовлення людини перевантажене, але його сенс залишається предметом дискусій.
Віталік Бутерін, кажучи про «wordcel-шум» у статтях, створених ШІ, досить точно висловив свою думку. Він також вважає, що цей недолік може зникнути в міру розвитку технологій.
На думку Бутеріна, будь-які поради, пов'язані з АІ, швидко втрачають актуальність, оскільки технології розвиваються настільки стрімко, що через пів року все може змінитися.
Підписники Віталіка Бутеріна підтримали його думку про слабкість ШІ в текстах
Користувачі X підтримали думку Віталіка Бутеріна про те, що ШІ-контент часто переускладнений і втрачає сенс.
Абдул Рехман, керівник DeFi-напряму в Monad, написав, що його дратує необхідність просити GPT відповідати коротко, бо ніхто не хоче читати довгі і перевантажені абзаци.
Розробник Web3 @cavypunk теж вважає, що статті, написані ШІ, не приносять користі.
Я завжди ненавидів статті, створені ШІ... вони нудні, перевантажені непотрібними словами, які забирають час. Так, сенс у них є, але його можна подати коротше і цікавіше — з людським підходомзазначив він.
Пізніше він додав, що статті та контент загалом потребують «душі та чогось більшого, ніж здатен дати ШІ».
ШІ — просто інструмент, проблема в спамі та контент-смітті
Штучний інтелект як такий не становить загрози. Це потужний інструмент, який спрощує написання текстів, створення графіки та розв’язання складних завдань.
Однак його масове використання для генерації контенту без реальної цінності веде до захаращення інтернету.
Ви напевно помічали: сайти, де статті мають такий вигляд, немов їх писав робот, сповнені ключових слів, але не несуть сенсу. Такий контент створюється не для людей, а заради пошукових алгоритмів, що знижує загальну цінність інформації в мережі.
Контент, згенерований ШІ, може бути формально правильним, але в ньому часто відсутня глибина й осмисленість. Однак це не заважає появі дедалі більшої кількості новинних платформ, де тексти пишуть не люди, а алгоритми.
Читачі цим явно незадоволені. Вони називають такі тексти «цифровим шумом», «контентною кашею», «безглуздим потоком слів».
Це знижує рівень довіри до інформації та заважає вибудовувати справжній зв'язок з аудиторією. Крім того, АІ вже почали застосовувати для написання коментарів у соцмережах і навіть особистих повідомлень, дедалі сильніше стираючи межу між реальним і фальшивим спілкуванням.
Автор
Web3-райтер і крипто-HODLер за сумісництвом. Стежить за ринковими трендами та цікавиться новітніми технологіями.
Рекомендуємо