Бутерін запропонував приховувати особу суддів за допомогою ZK
Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін запропонував розглянути анонімність деяких управлінських дій, зокрема приховування особи судді на момент винесення рішення за допомогою технології доведення з нульовим розголошенням.
Приводом для цієї заяви стали новини про пожежу в будинку судді Діани Гудстін у Південній Кароліні, яка сталася 4 жовтня 2025 року на острові Едісто (Edisto Island). Троє людей отримали серйозні опіки та травми, а одного з членів сім'ї евакуювали санітарною авіацією. Через важкодоступну місцевість людей вивозили на каяках, сам будинок повністю знищено.
Відомо, що суддя Гудстін останнім часом приймала спірні рішення щодо виборчої теми, але правоохоронці закликають не робити політичних висновків. Розслідування веде управління штату (SLED). Його голова, Марк Кіл, заявив, що ознак навмисного підпалу поки не виявлено, але слідство триває.
На цьому тлі Бутерін стверджує: функція судді — вирішувати по совісті та за фактами, а не бути мішенню суспільного тиску, який зараз часто конвертується у фізичну розправу.
У постах на Farcaster Бутерін відніс до своїх «радикальних» поглядів ідею про те, що багато класів управлінських дій мають виконуватися анонімно, з використанням технології з нульовим розголошенням (zero‑knowledge, ZK), яка дозволяє поєднати секретність виконавця з перевірюваністю процедури.
Ці елементи вже випробовують в пілотах електронного голосування, цифрових посвідчень та в проєктах Web3, тому перенесення цієї технології на інститути правосуддя виглядає логічним продовженням тренду.
Практично це означає режим «підзвітність без деанонімізації». У такому випадку особа судді може бути прихована в момент ухвалення рішення, але справжність мандату та процесуальні обмеження — доказові криптографічно.
Така архітектура спирається на кілька технічних блоків:
- підтвердження повноважень, які пред'являються як ZK‑докази;
- обмежувачі компетенції, що кодуються в регламентах і перевіряються автоматично;
- протоколи аудиту, що фіксують кожну дію без розкриття особи учасника;
- механізми відкладеної деанонімізації, що активуються колегіально.
Попит на інструменти приватності формується не лише в криптоекосистемі: політично чутливі рішення вимагають захищених каналів ухвалення та верифікації. Віталік Бутерін фактично зміщує фокус дискусії на той факт, що технологія ZK не повинна обмежуватися приватними транзакціями. Вона може надавати інституційні гарантії, де особа, що приймає рішення, захищена, але сама процедура залишається перевірюваною.
Хоча в цьому випадку все одно є «слизькі» питання: ризик внутрішньої змови, зниження прозорості та складність анонімних обговорень при колегіальному розгляді.
У цьому випадку має сенс використовувати якісь гібридні режими: таємний етап винесення рішення має супроводжуватися зрозумілими підставами для розкриття особи державного службовця та зовнішніми перевірками дотримання процедур.
