Суд залишив у силі антимонопольний позов Маска до Apple і OpenAI

Окружний суддя США Марк Піттман у короткому розпорядженні відхилив обидва запити про закриття справи, зазначивши, що спірні моменти повинні розглядатися пізніше, в рамках основного процесу.

Таким чином, позов, в якому стверджується, що Apple і OpenAI незаконно придушили конкуренцію на ринках смартфонів і генеративних чат-ботів, переходить до етапу обміну доказами. У своїй односторінковій постанові Піттман відхилив клопотання Apple в рамках правила 12(b)(6) і разом з ним — окреме звернення OpenAI, зазначивши, що «після ретельного вивчення всіх документів і відповідної практики» подібні питання доречніше вирішувати на стадії попередньої постанови, а не при первинному розгляді.

У позові, поданому 25 серпня 2025 року, X Corp. і xAI заявляють, що Apple Intelligence робить ChatGPT вбудованим помічником iOS, фактично блокуючи конкурентів на кшталт Grok від доступу до даних користувачів і механізмів поширення. Позивачі посилаються на федеральне і техаське антимонопольне право — розділи 1 і 2 Закону Шермана та Texas Free Enterprise & Antitrust Act — стверджуючи, що партнерство Apple і OpenAI поєднує домінуюче становище Apple на ринку смартфонів з позиціями OpenAI в генеративних чат-ботах і формує просування в App Store так, щоб воно сприяло OpenAI. Відповідачі відкидають ці аргументи і наполягають на відсутності незаконної ексклюзивності.

Постанова, винесена в п’ятницю, є наслідком суперечки про підсудність, яка закріпила справу в Форт-Уерті. Ще в жовтні суд відмовився передавати розгляд до іншого округу, що зумовило подальші — і тепер відхилені — спроби Apple і OpenAI домогтися припинення справи, і перевело процес у фазу збору доказів у Техасі.

У провадженні залишаються основні антимонопольні звинувачення, пов’язані з інтеграцією ChatGPT в iOS і правилами App Store. Apple стверджувала, що позов не містить достовірних вказівок на антиконкурентну угоду, ні зловживання домінуючою позицією; OpenAI посилалася на невідповідність скарги стандартам 12(b)(6). Суддя Піттман не став вирішувати ці питання на етапі попереднього розгляду — типова позиція, коли потрібен фактичний аналіз технологічних деталей і ринкових наслідків. Як випливає з матеріалів, позивачі домагаються суду присяжних, потрійної компенсації та судової заборони, яка може обмежити або змінити те, як ChatGPT вбудований в софт Apple.