Апеляція SBF після помилування CZ: шанси невисокі
Вчора відбулися слухання щодо апеляції Сема Бенкмана-Фріда. Попри титанічні зусилля сторони захисту, шанси на пом'якшення вироку колишньому CEO біржі FTX виглядають невисокими.
Після помилування Чанпена Чжао криптоспільнота перемкнула увагу на можливе пом'якшення долі Сема Бенкмана-Фріда. Сам колишній голова FTX підтримував інтерес до своєї справи: через публічні заяви та медійну активність він прагнув нагадувати про себе, а також просував ідею можливого помилування на рівні Білого дому, оскільки вважає себе жертвою політичної розправи.
Вчора, 4 листопада, у Другому окружному апеляційному суді США відбулися усні слухання щодо його скарги.
Колегія вислухала позицію захисту про перегляд вироку 2023 року та допустимість низки доказів, проте судді висловлювали неприхований скепсис щодо того, що політичне переслідування мало місце.
У деталях слухання адвокат Александра Шапіро стверджувала, що процес був «фундаментально несправедливим», оскільки присяжні не почули пояснень про роль корпоративних юристів у прийнятті рішень і про те, що мав місце тимчасовий дефіцит ліквідності, а не привласнення коштів. Захист наполягав і на тому, що відновлення активів у справі про банкрутство FTX та повернення коштів кредиторам повинні враховуватися судом.
Прокуратура заперечувала, що обмеження окремих свідчень не позбавило присяжних «повної картини», вказуючи на масив доказів та свідчення колишніх соратників про систематичне використання клієнтських депозитів для інвестицій та пожертвувань. Судді відзначали «значущість» доказової бази обвинувачення та сумнівалися, що оспорювані елементи могли змінити результат.
Під час засідання судді Баррінгтон Д. Паркер, Юніс К. Лі та Марія Араужо Кан детально розпитували обидві сторони про те, чого саме бракувало присяжним і як інші показання щодо теми «поради юриста» могли б змінити картину. Прокурори посилалися на свідчення Керолайн Еллісон, Гері Ванга та Нішада Сінгха як на «більш ніж достатні» докази умислу.
Зрештою сторони погодилися, що прогрес із поверненням клієнтських коштів стосується радше реституції, а не самої винності.
З урахуванням формулювань питань та загального настрою сторони обвинувачення, ймовірність, що колегія прийме аргументи захисту про фактичну платоспроможність FTX та повернення коштів клієнтам як підставу для скасування вироку, виглядає невисокою.
Виплати кредиторам самі по собі не спростовують висновки присяжних про намір та характер поводження з клієнтськими коштами, тому суддям потрібно буде побачити та підтвердити хоча б якусь допущену процесуальну помилку, здатну вплинути на вердикт. Однак доказів цього факту на слуханнях представлено не було.
Рішення за результатами засідання буде винесено пізніше, але точна дата наразі не оголошена.
Рекомендуємо