Рік під брендом Sky: капітал чи адаптація – хто виграє?

Через рік після ребрендингу MakerDAO в Sky команда просуває просту ідею: USDS – наднадійний базовий шар, а Stars – команди, які беруть на себе ризик і генерують дохід. Система працює, але картина неоднозначна: USDS не обігнав DAI, стимули дорогі, звітність заплутана. Нижче – що працює, що ні, і що буде важливо надалі.

Через рік після ребрендингу MakerDAO в Sky протокол управляє багатомільярдним стеком стейблкоїнів, розділеним між «старим» DAI і його наступником USDS. Для користувачів все виглядає просто: долари зберігаються в USDS як у «наднадійному» шарі, а незалежні команди Stars беруть на себе ризики і приносять дохід. За цей рік Sky вдалося вибудувати структуру і поліпшити маржинальність, проте адаптація йде нерівно, а витрати на стимули залишаються занадто високими.

Ці висновки базуються на сесії Crowdcast від 27 серпня 2025 року Sky Community Calls – Season 2: Overhaul Q&A – Ecosystem Entities Grant за участю Руна Крістенсена, співзасновника Sky і багаторічного архітектора MakerDAO, а також на критичних коментарях аналітика PaperImperium.

Що будує Sky і що бачать користувачі

Якщо зовсім просто, Sky пропонує таку модель: USDS – це найнадійніший рівень системи, а Stars (наприклад, Spark, Grove) – незалежні команди, які беруть на себе ризик, щоб приносити дохід. Цей дохід і повинен давати сенс тримати USDS. По суті, Savings працює як аналог депозиту, а фармінг винагород в токенах нагадує програми лояльності та бонусні схеми, знайомі по DeFi.

На практиці попит зосереджений саме на Savings і фармінгу винагород: разом вони забезпечують близько 90% всієї активності в USDS за даними за тиждень, які обговорювалися на телефонній конференції. Великі фонди активно увійшли в систему, а активність дрібних гаманців виявилась слабшою. На тому ж тижні обсяг USDS склав ~$3,79 млрд (47,8%), а DAI – ~$4,13 млрд (52,2%), причому DAI поступово відвойовує позиції. Іншими словами, механізм працює, але USDS поки не вирвався вперед.

Ставка на формування капіталу

Флагманський приклад – Spark. Sky вклала в нього близько $25 млн і стверджує, що це дозволило згенерувати обсяг приблизно на $390 млн. Якщо Sky зможе повторити такий результат в декількох Stars без серйозних збоїв, прибутковість USDS з поправкою на ризик (більше прибутку при тому ж або меншому рівні ризику) повинна зрости. Це приверне інституційний і спекулятивний капітал – великих власників, орієнтованих на прибутковість, які заходять туди, де співвідношення ризику і виплат максимально вигідне. Зворотний бік полягає в тому, що нові Stars запускаються поступово: якість тут важливіша за швидкість.

Гроші без жаргону: прибуток vs. інвестиційні операції

Фінанси Sky виглядають суперечливо, тому що різні інструменти показують різне. Звіти Steakhouse фіксують те, що реально відбулося – рух коштів. Такий погляд ретроспективний і консервативний: у другому кварталі прибуток склав близько $8 млн, а маржинальність у річному вираженні зросла.

Дашборд info.sky влаштований інакше: він будує прогноз за поточним темпом і свідомо виключає великі інвестиційні операції – наприклад, фінансування Stars або внутрішні перекази, – щоб прогнозні показники не виглядали завищеними через нерегулярні статті.

Окремий пакет документів розкриває витрати і одноразові видатки, щоб спільнота могла перевірити, куди пішли кошти. Як зауважив Рун Крістенсен: «У нас є три різних способи все це рахувати, і жоден... не збігається».

І його уточнення важливе для розуміння:

Виключаючи інвестиційні операції, ми фактично знижуємо показник прибутку.

Іншими словами, не варто плутати інвестиції з регулярними доходами. Але користувачі все одно мають право розраховувати на єдиний, зрозумілий показник, за яким можна стежити з місяця в місяць.

Досьє критика: витрати, стимули та ліквідність

PaperImperium формулює претензії просто: Sky вклала великі суми в створення та просування USDS — і продовжує витрачати значні кошти, щоб підтримувати обсяги за рахунок Savings і фармінгу. За його оцінкою, на запуск пішло близько $44 млн, а підтримка програми заощаджень обходиться приблизно в $100 млн на рік, додатково йдуть нагороди за фармінг.

При всіх цих витратах USDS все одно поступається DAI і не представлений в достатній мірі на централізованих біржах: на найбільших майданчиках він не торгується, а на інших — обороти обмежені.

Резюме: ставка на стимули не забезпечила лідерства, і Sky варто переглянути стратегію, зробивши акцент на продукті та ліквідності.

Аргументи Sky – і що дійсно важливо для користувачів

Sky відповідає: механізм стає стійкішим, навіть якщо панель виглядає перевантаженою. Маржинальність покращилася порівняно з минулим роком; останні кроки щодо спрощення – фінансування окремих фондів і відокремлення великих інвестиційних операцій від поточних результатів – повинні зробити прибуток більш стабільним і прозорим.

Модель Stars будується на відповідності рівня ризику якості команди, тому запуск токенів навмисно не форсується. У майбутньому редизайн стейкінгу (з періодом розморожування і функціями на зразок автокомпаундингу, автоматичного реінвестування доходу) повинен зробити утримання токенів менш схожим на фармінг і ближчим до довгострокових інвестицій.

Для звичайних користувачів відчутним прогресом стане менший вплив нагород на утримання доларів в USDS; єдиний прозорий показник прибутку, зрозумілий спільноті без додаткових пояснень; ширша ліквідність і лістинг там, де дійсно торгує роздріб; а також Stars, які приводять нових користувачів, а не просто ганяють капітал всередині екосистеми Sky.

Висновок. Sky побудувала працюючий механізм і поліпшила маржинальність, але USDS як і раніше залежить від стимулів і не зміг обігнати DAI. Щоб вийти за межі «китів», Sky потрібні більш прозора звітність, доступність для масового користувача і Stars, які залучають нових учасників, а не тільки перерозподіляють капітал всередині системи.

Що ми будемо відстежувати далі

У четвертому кварталі ключовими будуть кілька моментів: чи зможе USDS зміцнити позиції щодо DAI без нового збільшення стимулів; чи вдасться Sky звести звіти Steakhouse, дашборди та дані про витрати в одному показнику прибутку; чи привернуть нові Stars користувачів і забезпечать стабільні потоки без збоїв; і чи дасть оновлення стейкінгу та інтерфейсу реальну залученість і більш зручне автоматичне реінвестування.