Суд США наказав регулювати prediction-ринки Kalshi

Цього тижня (у листопаді 2025 року) суд відхилив ключовий аргумент Kalshi про те, що її спортивні події регулюються виключно CFTC, де майданчик зареєстрований як контрактний ринок. Суддя постановив, що певні спортивні контракти підпадають під дію законів Невади про гральну діяльність. Тепер справа, за прогнозами, перейде на рівень Апеляційного суду Дев’ятого округу.

Багато років найважливішою перевагою американських предикшен-ринків – від Kalshi до Polymarket – вважалася можливість спиратися на федеральне право про деривативи, тим самим обходячи складність окремих ліцензійних юрисдикцій у кожному штаті. Рішення Невади, за словами аналітиків, підриває цю базову тезу, створюючи ризик того, що нагляд за такими ринками стане фрагментарним і різнорідним по всій країні.

З точки зору Kalshi, її продукти підпадають під категорію «свопів» згідно з Commodity Exchange Act, а значить, потрапляють під контроль CFTC і автоматично знаходяться поза сферою законів штатів про азартні ігри. Ця логіка лежала в основі позову 2023 року проти CFTC щодо політичних ринків: тоді суд підтримав Kalshi, фактично дозволивши розмістити обмежений набір контрактів, пов’язаних з виборами.

Після успіху компанія розширила лінійку подій, включивши спортивні результати. Пізніше вона подала позов проти невадських гральних регуляторів – Gaming Control Board і Gaming Commission – щоб ті не могли ініціювати переслідування за спортивні ринки Kalshi. Біржа заявила, що штат порушує виключну юрисдикцію федералів над ф’ючерсами на майданчиках під наглядом CFTC. Спочатку Kalshi вдалося отримати попередню судову заборону, яка блокувала втручання штату. 

Суддя Ендрю Патрік Гордон скасував раніше діючий захист і постановив, що спортивні події не підпадають під визначення «свопів» і, відповідно, не відносяться до виключної сфери CFTC.

У своїй думці Гордон послався на раніше розглянуту ним справу і підкреслив: Конгрес не закладав ідею перетворювати федерально-регульовані ф’ючерсні майданчики в «загальнонаціональні гральні зали» широкої тематики, одночасно позбавляючи штати права нагляду – навіть після реформи свопів 2010 року.

Невада в поданих матеріалах жорстко розмежувала товарні операції та азартні ігри, а також ставки на спорт і контракти, пов’язані з політикою та економікою. Представники штату заявили суду, що поки питання про тимчасову відстрочку розглядається, вони не будуть відразу застосовувати санкції, але вважають, що Kalshi діє в Неваді з порушенням закону. При цьому інші компанії, включаючи Crypto.com і Robinhood, вже домовилися з регуляторами не вступати в конфлікт в період апеляцій.

Kalshi звернулася до суду з проханням заморозити виконання постанови, поки компанія готує апеляцію до Дев’ятого окружного суду, підкреслюючи, що федеральні рішення з подібних питань розходяться в трактуваннях меж втручання штатів у прогнозні ринки та деривативні біржі. Компанія стверджує, що без такої паузи вона може опинитися під загрозою переслідування з боку штату, що буде суперечити її статусу, закріпленому федеральним регулятором.

Аналітик TD Cowen Джарет Сайберг у своєму коментарі клієнтам зазначив, що наростаючий конфлікт між штатами і федеральним центром за право регулювати ринки прогнозів, найімовірніше, доведеться розглядати Верховному суду США, оскільки федеральні суди нижчого рангу вже демонструють протилежні трактування. Він додав, що на остаточну відповідь доведеться чекати, можливо, аж до 2027 року або пізніше.

За словами Сайберга, у штатів є чималий шанс взяти гору: азартні ігри споконвіку регулюються на рівні штатів, і Конгрес при бажанні може підтримати саме їхню позицію, навіть якщо оператори прогнозних ринків виграють окремі справи. Варіантом компромісу він назвав систему, за якої штати отримують право регулювати та оподатковувати спортивні контракти, але не змушують йти з ринку біржі, які вже мають ліцензію designated contract market від CFTC.

Таким чином, невадська суперечка залишає відкритим ключове питання для всіх prediction-платформ, включаючи ті, що працюють поруч з крипторинком і покладаються на федеральне право деривативів. Апеляція визначить, чи стануть спортивні контракти переважно зоною регулювання штатів або зможуть функціонувати під єдиним федеральним режимом.