Гральні асоціації просять заборонити ринки передбачень

Асоціації AGA, IGA та AGEM звернулися до Сенату США з проханням включити в законопроєкт CLARITY Act заборону ринків передбачень, пов’язаних зі спортивними ставками. Організації стверджують, що такі платформи маскують ставки під фінансові контракти і обходять вимоги штатів.

У листі до сенаторів асоціації зазначають, що ринки передбачень розширюють ринок азартних ігор без схвалення виборців або органів влади штатів. За їхньою оцінкою, оператори пропонують контракти на результати спортивних подій у вигляді торгових інструментів, що дозволяє уникати місцевих законів, оподаткування і правил захисту споживачів.

Автори звернення також ставлять під сумнів здатність Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) ефективно регулювати такі продукти через брак ресурсів для нагляду за беттингом. У документі наголошено: «Конгрес повинен підтвердити: ставки на спорт не входять до компетенції CFTC і не можуть пропонуватися через ринки передбачень».

Ініціатива з’явилася під час розгляду CLARITY Act, який уже пройшов засідання банківського комітету Сенату. Гральні асоціації вимагають включити в остаточну версію положення, що заборонять використання ринків передбачень для спортивних ставок або прямо виключать ставки на спорт з повноважень CFTC.

У зверненні наводять дані щодо розмірів торгів: у травні обсяг операцій на платформі Kalshi становив $16,8 млрд, на Polymarket — $7 млрд. Організації вказують ці цифри як приклад швидкого зростання сегмента і можливого впливу на традиційний гральний бізнес і надходження до державних бюджетів.

У листі також згадано міжнародний приклад: Міністерство зв’язку та цифрових технологій Індонезії обмежило доступ до платформи Polymarket, прирівнявши її до онлайн-казино. Автори звернення використовують цей випадок для ілюстрації ризиків, які виникають при класифікації платформ як фінансових продуктів замість гральних сервісів.

Формат ринків передбачень передбачає торгівлю контрактами, що виплачують за настання або ненастання події, в тому числі спортивного результату. Оператори описують ці продукти як фінансові контракти, тоді як автори звернення вважають їх функціонально аналогічними ставкам. У межах законопроєкту законодавці мають визначити, чи підпадають такі контракти під регулювання товарних ф’ючерсів чи мають регулюватися як азартні ігри на рівні штатів.