Лідери крипторинку вийшли на діалог із Сенатом США

Керівники Coinbase Global Inc. і Chainlink Labs зустрілися з сенаторами Тімом Скоттом, Кірстен Гіллібранд і Чаком Шумером, щоб обговорити, яким чином США повинні класифікувати цифрові активи, регулювати DeFi-платформи і розподіляти контроль між SEC і CFTC.

22 жовтня 2025 року на Капітолійському пагорбі сформувався своєрідний «криптофронт»: Браян Армстронг (Coinbase Global), Крістін Сміт (Solana Policy Institute), Майк Новограц (Galaxy Digital), Ребекка Реттіг (Jito Labs), Майлз Дженнінгс (a16z Crypto) і Данте Діспарте (Circle) прибули на зустріч із сенаторами-демократами, намагаючись консолідувати позицію галузі в переговорах щодо законодавства.

Перша зустріч з демократами пройшла в напруженій атмосфері: шестисторінковий документ, за яким Міністерство фінансів могло б визначати, коли організація «контролює або суттєво впливає», викликав бурю критики в індустрії — його сприйняли як спробу фактично заборонити DeFi. Розмова з республіканцями виявилася м'якшою і більш конструктивною, але законодавчий процес, як і раніше, зупинений.  

У центрі дебатів — кілька ключових моментів, від яких залежить, чи залишиться проєкт амбітною ініціативою на папері, чи перетвориться на закон. Основна лінія конфлікту — статус токенів: документ намагається визначити, де цифровий актив класифікується як товар і підпадає під CFTC, а де — як цінний папір під наглядом SEC. Але сторони не можуть домовитися, як саме вимірювати «зрілість блокчейну» і чи слід роздрібні токени автоматично зараховувати до юрисдикції одного регулятора. Не менш чутливе поле — правила зберігання: законодавці намагаються збалансувати право на самостійне зберігання через апаратні гаманці і вимоги до посередників діяти за аналогією з банківськими установами.

Тим часом Комітет з банківських справ Сенату просуває інший варіант – Responsible Financial Innovation Act, який пропонує зберегти SEC панівну роль завдяки введенню категорії «допоміжний актив» і розширення меж її юрисдикції. Таким чином, в Конгресі зараз протистоять два конкуруючі законопроекти, що затягує формування загального курсу і посилює невизначеність в криптосекторі.

Третій фронт — децентралізовані фінанси. Частина пропозицій допускає винятки для DeFi-протоколів, але замовчує, як саме повинні кваліфікуватися нод-оператори, ретранслятори та секвенсори. У суперечці також фігурують вимоги подвійної реєстрації, регулювання торгових платформ і питання — чи дозволяти банківським холдингам надавати криптопослуги безпосередньо. 

За одним із підходів, валідатори, нод-провайдери та оператори гаманців не підлягають реєстрації за умови, що вони забезпечують лише роботу протоколу, проте повноваження щодо припинення шахрайства та маніпуляцій залишаються. Ряд законодавців вважає, що це створює регуляторні лакуни для мереж, що функціонують як фінансові сервіси.

Серед інших спірних пунктів — кастодіальні стандарти та обов'язкова реєстрація посередників. Згідно з CLARITY Act, провайдери біржових і брокерських послуг повинні реєструватися в CFTC, зберігати клієнтські активи окремо, дотримуватися нормативів капіталу і звітності, а також публікувати вихідний код і історію транзакцій токенів, що вважаються зрілими. Опоненти попереджають: навіть за наявності доброї мети — прозорості — CFTC не має достатнього досвіду для нагляду за роздрібними спотовими ринками, що може створити прогалини в захисті інвесторів.

Хоча такі документи, як нинішній GENIUS Act, присвячений стейблкоїнам, вже просунулися за процедурою, велика реформа ринкової структури застрягла: тексти Палати і Сенату розходяться, а регуляторні межі між відомствами не окреслені. З огляду на те що сесія забита бюджетними питаннями, а шатдаун заважає реалізовувати графік, вікно для реального консенсусу ризикує зміститися на 2026 рік.

Підсумок серії зустрічей цього тижня в столиці такий: терміновість висока, впевненості — мало. Представники індустрії та політики попереджають: зволікання підриває і фіскальну стабільність, і довіру інвесторів. Але основне залишається без відповіді — хто в США визначатиме статус DeFi, хто стане «головним арбітром» ринку і коли можна чекати на остаточний текст. Поки ці питання відкриті, говорити про повне регулювання крипторинку – передчасно.