Керівник CryptoQuant назвав Біткоїн «піратськими фінансами»

Очільник аналітичної платформи CryptoQuant Кі Йон Джу вважає, що Біткоїн і весь крипторинок відійшли від своїх кіберпанківських ідеалів і нині більше нагадують спекулятивні «піратські фінанси», де авантюризм витіснив ідею цифрового суверенітету.

У дописі від 20 жовтня 2025 року на платформі X (колишній Twitter) Кі Йон Чжу написав, що криптовалюта «раніше була піратським фінтехом», тобто зростала за рахунок сміливих інновацій поза традиційною фінансовою системою. Тепер же, на його думку, ринок втратив ту ідейну основу, на якій все будувалося.

Початкова ідентичність Біткоїна будувалася на філософії шифропанків: децентралізація, криптографічна незалежність і відмова від посередників. Джек Дорсі знову розпалив суперечку навколо цих догматів своїм твітом. Власне, він і визнав, що BTC більше не несе в собі ідеали анонімності та автономії, якими колись пишалася вся криптоспільнота. 

Кі Йон Джу підтримав цей скепсис, відзначаючи, що ринок давно захопився заробітком на торгових стратегіях, кредитному плечі і спекулятивних фармінгових схемах, залишивши ідеологію і розвиток протоколів на другому плані.

Криптоіндустрія відчуває на собі зростаючий вплив традиційних фінансів: такі компанії, як BlackRock, Fidelity і провідні гравці Уолл-стріт, випустили регульовані BTC-фонди, крипто-ETF і токенізовані інструменти. Торгові обсяги, як і раніше, зосереджені на централізованих біржах, а інституційні капітали стали ключовим фактором руху ціни – на відміну від перших років, коли основну роль відігравала спільнота.

Проблема централізації Біткоїна регулярно піднімається лідерами думок. Один з найбільш цитованих коментарів належить Ілону Маску, який ще в 2021 році заявив, що велика частина хешрейту зосереджена у декількох великих майнінгових компаній, що ставить під сумнів децентралізовану природу мережі.  

За словами Йеруна Блокланда, з часом операційна структура мережі Біткоїна все більше нагадує не глобальну однорангову систему, а квазімонопольну модель. Концентрація хешрейту в руках декількох великих гравців, домінування інституційних кастодіанів і географічна локалізація майнінгових центрів вказують на те, що реальне управління мережею зміщується в бік обмеженого кола юрисдикцій, економічно пов'язаних з державними інтересами – нехай і без формального контролю над протоколом.

При всіх суперечностях ринкова значимість Біткоїна тільки зростає. Від штучного інтелекту до токенізації фізичного капіталу – нові концепції задають тон у формуванні майбутньої криптоекономіки, підкріпленої інституційними структурами.

Однак залишається невирішеним філософський конфлікт: чи здатна ідеологія шифропанк-приватності, децентралізації та опору контролю співіснувати з інституціоналізацією та комерційним масштабом? Обговорення цього питання стають центральною темою серед лідерів галузі.