CZ переконаний, що токенізоване золото залишається активом довіри

Співзасновник Binance Чанпен Чжао заявив, що токени на золото залишаються активами з серії «повір на слово» — користувачі не володіють криптою ончейн і змушені покладатися на кастодіального посередника.

У своєму дописі CZ наголосив, що золоті токени, зокрема пов'язані з новим цифровим проєктом Пітера Шиффа, спираються виключно на гарантії посередників, які обіцяють зберігати і викуповувати фізичне золото. Це, за його словами, робить такі активи залежними від довіри і позбавляє їх справжньої децентралізації та незмінної природи, властивих справжнім блокчейн-системам.  

Примітно, що цей новий проєкт Пітера Шиффа різко контрастує з його давньою позицією противника криптовалют. Переконаний апологет золота повідомив про запуск токена, забезпеченого злитками, а також необанку, де будуть доступні рахунки в золоті, дебетові картки і можливість витрачати золото в цифровому вигляді з подальшим розрахунком через фізичний метал.  

У 2025 році ринок токенізованого золота злетів з приблизно 500 млн до 3,71 млрд доларів. Його зростання пояснюють модою на дробове володіння і блокчейн-транзакції, хоча фактично він залишається прив'язаним до старої моделі — «повір, що зберігач дійсно тримає золото в сейфі».

Аналітики відзначають, що бум на токенізацію реальних активів (RWA) висвітлив вразливе місце всієї концепції — цифровий токен може існувати, навіть якщо фізична основа є сумнівною. Згадують і більш ранні випадки, наприклад, у 2022 році Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) подала до суду на компанію, яка оголосила про наявність золотого забезпечення на суму 10 млрд доларів, якого насправді не існувало.

Ідея токенізувати золото виглядає як міст між фізичним активом і цифровою передачею вартості, але не позбавлена слабких місць. Дослідження в області сировинних токенів вказують, що шахрайство виникає там, де немає чіткої верифікації запасу металу, аудиторські звіти приховані від публіки або зберігачі активів працюють без належного нагляду. Розробники також кажуть, що при токенізації реальних активів виникають складнощі з юридичним підтвердженням фізичного володіння і примусом до виконання прав за токеном. 

Одним з найгучніших кейсів став Perth Mint Gold Token (PMGT). Продукт, за яким стояла ліцензія від державного монетного двору Австралії, втратив довіру після серії розслідувань. У березні 2023 року сінгапурський емітент оголосив про припинення підтримки токена на тлі перевірок за підозрою в порушенні австралійських і американських норм і перегляду ризик-профілю проєкту.

Як з'ясувалося, розслідування AUSTRAC і визнання Perth Mint фактів порушення американського Model Commodity Code виявили фундаментальний недолік: токен тримався не на криптографічній перевірюваності, а на інституційній вірі.

Не випадково CZ різко сформулював суть проблеми. Він заявив, що токенізоване золото — лише ілюзія децентралізації, де замість ончейн-гарантій залишається лише обіцянка емітента про наявність і погашення металу. Ця фраза прозвучала як ляпас для вищеописаних проєктів на тлі того, що роздрібний інтерес до токенізованих товарів знову зростає. Виник парадокс: індустрія, що народилася з недовіри до посередників, знову приходить до віри в їх сумлінність.