Бутерин предложил скрывать личность судей с помощью технологии ZK
Сооснователь Ethereum Виталик Бутерин предложил рассмотреть анонимность некоторых управленческих действий, вплоть до сокрытия личности судьи на момент вынесения решения с помощью технологии доказательства с нулевым разглашением.
Поводом для этого заявления стали новости о пожаре в доме судьи Дианы Гудстин в Южной Каролине, который произошел 4 октября 2025 года на острове Эдисто (Edisto Island). Три человека при этом получили серьезные ожоги и травмы. Одного из членов семьи эвакуировали санитарной авиацией. Из-за труднодоступной местности людей вывозили на каяках, сам дом полностью уничтожен.
Известно, что судья Гудстин в последнее время принимала спорные решения по избирательной теме, но правоохранители призывают не делать политических выводов. Расследование ведет управление штата (SLED). Его глава, Марк Кил, заявил, что признаков умышленного поджога пока не выявлено, но следствие продолжается.
На этом фоне Бутерин утверждает: функция судьи — решать по совести и по фактам, а не становиться мишенью общественного давления, которое сейчас часто конвертируется в физическую расправу.
В постах на Farcaster Бутерин отнес к своим «радикальным» взглядам идею о том, что многие классы управленческих действий должны выполняться анонимно, с использованием технологии с нулевым разглашением (zero‑knowledge, ZK), которая позволяет совместить секретность исполнителя с проверяемостью процедуры.
Эти элементы уже испытываются в пилотах электронного голосования, цифровых удостоверений и в проектах Web3, поэтому перенос этой технологии на институты правосудия выглядит логичным продолжением тренда.
Практически это означает режим «подотчетность без деанонимизации». В рассматриваемом случае личность судьи может быть скрыта в момент принятия решения, но подлинность мандата и процессуальные ограничения — доказуемы криптографически.
Такая архитектура опирается на несколько технических блоков:
- удостоверения полномочий, которые предъявляются в виде ZK‑доказательства;
- ограничители компетенции, кодируемые в регламентах и проверяемые автоматически;
- протоколы аудита, фиксирующие каждое действие без раскрытия личности участника;
- механизмы отложенной деанонимизации, активируемые коллегиально.
Спрос на инструменты приватности формируется не только в криптоэкосистеме: политически чувствительные решения требуют защищенных каналов принятия и верификации. Виталик Бутерин фактически смещает фокус дискуссии на тот факт, что технология ZK не должна быть ограничена приватными транзакциями. Она может предоставлять институциональные гарантии, где личность принимающего решение защищена, но сама процедура остается проверяемой.
Хотя в этом случае все равно есть «скользкие» вопросы: риск внутреннего сговора, снижение прозрачности и сложность анонимных обсуждений при коллегиальном рассмотрении.
В этом случае имеет смысл использовать некие гибридные режимы: тайный этап вынесения решения должны сопровождаться понятными основаниями для раскрытия личности государственного служащего и внешними проверками соблюдения процедур.
