Stability AI одержала победу над Getty Images в британском суде

В процессе Getty Images сняла с повестки дня основное обвинение – прямое нарушение авторских прав – поскольку не смогла доказать, что оспариваемые действия по сбору и обучению модели происходили в пределах Великобритании. А местное законодательство признаёт нарушение только тогда, когда оно совершается внутри страны. После этого суд сосредоточился на второстепенных вопросах и заключил, что модель Stability AI в текущем виде не содержит и не воспроизводит фотографии Getty, а значит, компания не несет ответственности за вторичное нарушение.

Судья обосновала решение двумя ключевыми доводами. Первый – юрисдикционный: чтобы британское авторское право применялось, Getty нужно было доказать, что само нарушение произошло на территории Великобритании. Истец настаивал, будто Stability AI, зарегистрированная в Британии, загрузила примерно 12 миллионов снимков Getty для обучения своей модели. Но материалы дела показали, что процесс обучения происходил за границей, и суд признал эти действия внешними по отношению к британскому праву. 

Второй довод касался сути модели: Getty утверждала, что каждая генерация изображения Stable Diffusion по сути копирует исходный защищённый контент. Судья отверг это, подчеркнув, что модель не хранит и не воспроизводит оригинальные файлы Getty, поэтому состава вторичного нарушения нет. Так и заключено в решении: «Требование о вторичном нарушении отклонено».

При этом судья отдельно указала, что победа Getty в вопросе торгового знака имеет ограниченный характер и не создает прецедента широкого толкования. Наличие водяного знака в изображении не делает каждую похожую работу нарушением авторского права. В тексте приговора также указано, что суд не согласился с доводами Getty о том, будто Stable Diffusion можно рассматривать как универсальный инструмент для нарушения копирайта. 90-страничное постановление можно в целом назвать победой разработчиков искусственного интеллекта, с минимальными поправками по брендовым элементам.

Для компаний, работающих с искусственным интеллектом и контентом, итог выглядит неловко: Британия вынесла резонансное решение по делу об авторском праве и ИИ, но в нём так и не сказано, законно ли обучение моделей на чужих изображениях без лицензии. Getty просто не смогла доказать, что эти действия происходили в самой стране. Компания уже объявила, что представит выводы британского суда как доказательную базу в американском иске, который все еще рассматривается.

В постановлении отдельно отмечено: ничто не мешает предъявить аналогичный иск по месту фактического обучения модели. Британский суд лишь проверил, имели ли место нарушения на его территории; поскольку ответ был отрицательным, рассмотрение ограничилось остаточными вопросами. В итоге не технологии, а география определила исход дела: вопрос авторского права уперся в территориальность.