Суд оставил в силе антимонопольный иск Маска к Apple и OpenAI

Окружной судья США Марк Питтман в коротком распоряжении отклонил оба запроса о прекращении дела, отметив, что спорные моменты должны рассматриваться позднее, в рамках основного процесса.

Таким образом иск — в котором утверждается, что Apple и OpenAI незаконно подавили конкуренцию на рынках смартфонов и генеративных чат-ботов — переходит к этапу обмена доказательствами. В своём одностраничном постановлении Питтман отверг ходатайство Apple в рамках правила 12(b)(6) и вместе с ним — отдельное обращение OpenAI, отметив, что «после тщательного изучения всех документов и соответствующей практики» подобные вопросы уместнее решать на стадии предварительного постановления, а не при первичном рассмотрении.

В иске, поданном 25 августа 2025 года, X Corp. и xAI заявляют, что Apple Intelligence делает ChatGPT встроенным помощником iOS, фактически блокируя конкурентов вроде Grok от доступа к данным пользователей и механизмам распространения. Истцы ссылаются на федеральное и техасское антимонопольное право — разделы 1 и 2 Закона Шермана и Texas Free Enterprise & Antitrust Act — утверждая, что партнёрство Apple и OpenAI соединяет доминирующее положение Apple на рынке смартфонов с позициями OpenAI в генеративных чат-ботах и формирует продвижение в App Store так, чтобы оно благоприятствовало OpenAI. Ответчики отвергают эти доводы и настаивают на отсутствии незаконной эксклюзивности.

Постановление, вынесенное в пятницу, следует за спором о подсудности, который закрепил дело в Форт-Уэрте. Ещё в октябре суд отказался передавать разбирательство в другой округ, что предопределило дальнейшие — и теперь отклонённые — попытки Apple и OpenAI добиться прекращения дела, и перевело процесс в фазу сбора доказательств в Техасе.

В производстве остаются основные антимонопольные обвинения, связанные с интеграцией ChatGPT в iOS и правилами App Store. Apple утверждала, что иск не содержит достоверных указаний на антиконкурентное соглашение, ни злоупотребления доминирующей позицией; OpenAI ссылалась на несоответствие жалобы стандартам 12(b)(6). Судья Питтман не стал решать эти вопросы на этапе предварительного рассмотрения — типичная позиция, когда требуется фактический анализ технологических деталей и рыночных последствий. Как следует из материалов, истцы добиваются суда присяжных, тройной компенсации и судебного запрета, который может ограничить или изменить то, как ChatGPT встроен в софт Apple.