Апелляция SBF после помилования CZ: шансы невысоки
Вчера состоялись слушания по апелляции Сэма Бэнкман-Фрида. Несмотря на титанические усилия стороны защиты, шансы на смягчение приговора бывшему CEO биржи FTX выглядят невысокими.
После помилования Чанпэна Чжао криптосообщество переключило внимание на возможное смягчение участи Сэма Бэнкмана‑Фрида. Сам бывший глава FTX поддерживал интерес к своему делу: через публичные заявления и медийную активность он стремился напоминать о себе, а также продвигал идею возможного помилования на уровне Белого дома, поскольку считал себя жертвой политический расправы.
Вчера, 4 ноября, во Втором окружном апелляционном суде США состоялись устные слушания по его жалобе.
Коллегия выслушала позицию защиты о пересмотре приговора 2023 года и допустимости ряда доказательств, однако судьи выражали неприкрытый скепсис относительно того, что политическое преследование имело место.
В деталях слушания адвокат Александра Шапиро утверждала, что процесс был «фундаментально несправедливым», поскольку присяжные не услышали объяснений о роли корпоративных юристов в принятии решений и о том, что имел место временный дефицит ликвидности, а не присвоение средств. Защита настаивала и на том, что восстановление активов в деле о банкротстве FTX и возврат средств кредиторам должны учитываться судом.
Прокуратура возражала, что ограничение отдельных показаний не лишило присяжных «полной картины», указывая на массив доказательств и свидетельства бывших соратников о систематическом использовании клиентских депозитов для инвестиций и пожертвований. Судьи отмечали «значительность» доказательной базы обвинения и сомневались, что оспариваемые элементы могли изменить исход.
Во время заседания судьи Баррингтон Д. Паркер, Юнис К. Ли и Мария Араужо Кан подробно расспрашивали обе стороны о том, чего именно не хватало присяжным и как иные показания по вопросу «советы юриста» могли бы изменить картину. Прокуроры ссылались на показания Кэролайн Эллисон, Гэри Ванга и Нишада Сингха как на «более чем достаточные» доказательства умысла.
В итоге стороны согласились, что прогресс с возвратами клиентских средств касается скорее реституции, а не самой виновности.
С учетом формулировок вопросов и общего настроения стороны обвинения, вероятность, что коллегия примет аргументы защиты о фактической платежеспособности FTX и о возврате средств клиентам как основание для отмены приговора, выглядит невысокой.
Выплаты кредиторам сами по себе не опровергают выводы присяжных о намерении и характере обращения с клиентскими средствами, поэтому судьям нужно будет увидеть и подтвердить хоть какую-то допущенную процессуальную ошибку, способную повлиять на вердикт. Однако доказательств этого факта на слушаниях представлено не было.
Решение по результатам заседание будет вынесено позднее, но точная дата пока не оглашена.
Рекомендуем