Глава BitGo сравнил риски после провала CLARITY Act с Lehman

Глава BitGo Майк Белше заявил, что после неудачного голосования по американскому CLARITY Act рынок цифровых активов остается уязвимым к модели, при которой одна компания совмещает функции биржи, брокера и кастодиана.

По словам Белше, в криптоиндустрии развиваются универсальные платформы, однако для них пока нет рыночной структуры, которая ограничивала бы риски концентрации. В качестве примера он привел Coinbase. Компания управляет криптовалютной биржей, а также имеет лицензии посредника во фьючерсной торговле и клиринговой организации для деривативов.

Отдельно глава BitGo отметил риски хранения цифровых активов. Сбой у крупного участника, который одновременно предоставляет несколько услуг, может повлиять на торговлю, брокерские операции и доступ клиентов к активам.

Кредитный риск такой модели Белше сопоставил с крахом Lehman Brothers в 2008 году. Он отметил, что последствия могли быть тяжелее, если бы тогда одновременно обанкротились биржа, брокер и кастодиан.

«Представьте, что все эти услуги предоставляет одна NYSE, и в какой-то момент она рушится. Кризис 2008 года был разрушительным, но мы его пережили. А рухни тогда именно Нью-Йоркская фондовая биржа, то я не был бы так уверен в благополучном исходе», — отметил Белше.

BitGo поддерживала принятие CLARITY Act. Белше отметил, что криптовалютные биржи смогут работать и без этого закона. При этом банки и другие традиционные финансовые компании, по его словам, будут медленнее выходить на рынок из-за риска возвращения прежних ограничений для криптоиндустрии.

«Не урегулировав относительно незначительные политические разногласия, Сенат США решил поставить под угрозу американские рынки капитала», — заявил глава BitGo.

CLARITY Act должен был установить правила для рынка цифровых активов и распределить полномочия между американскими регуляторами. Голосование по законопроекту не состоялось в запланированном формате.

В Bitwise оценили провал инициативы как позитивный сигнал для крипторынка. В компании считают, что после этого регулирование может продолжиться в направлении, более выгодном для отрасли.