Senatorzy naciskają na wysłannika Trumpa ws. powiązań z USD1

W liście sygnowanym przez senatora Adama Schiffa i siedmiu współautorów przywołano stablecoina USD1 WLFi oraz podmioty stowarzyszone, z którymi mają być związani Witkoff i członkowie jego rodziny, i zapytano, dlaczego nie doszło do zbycia aktywów, mimo że WLFi w maju deklarowało, iż proces „jest w toku”. 

„Fortune” zwraca uwagę na zbieżność terminów, która podniosła alarm: w maju MGX z Abu Zabi ogłosiło inwestycję 2 mld USD w Binance, rozliczoną w USD1, a jednocześnie Waszyngton i Abu Zabi posuwali naprzód osobną megatransakcję w infrastrukturze AI.

Witkoff zbył pakiet 120 mln USD w swojej spółce nieruchomościowej, ale w jego oświadczeniu nadal widnieją kryptowaluty powiązane z WLFi oraz udziały w WC Digital Fi LLC, a także dodatkowe interesy w WC Digital SC LLC i SC Financial Technologies LLC (stan na sierpień). Senatorzy argumentują, że te więzi tworzą potencjalny konflikt z jego misją dyplomatyczną, biorąc pod uwagę związki biznesowe WLFi w ZEA. Rzecznicy WLFi i Białego Domu nie skomentowali sprawy.

Test prawny jest prosty. Zgodnie z 18 U.S.C. §208 urzędnicy federalni co do zasady muszą wyłączyć się ze spraw wpływających na ich interesy finansowe (w tym pewne udziały małżonków lub podmiotów powiązanych) albo usunąć konflikt; alternatywą bywa kwalifikowane zwolnienie lub powierniczy „blind trust”. Jeśli wysłannik narażony na ekspozycję WLFi/USD1 podejmuje działania przecinające się z tematami dotyczącymi partnerów w ZEA, inspektorzy generalni i Office of Government Ethics mogą potraktować to jak podręcznikowy problem screeningu, a nie jedynie polityczny spór. List pyta wprost o status: czy nastąpiło zbycie, czy istnieją wyłączenia (recusals) i jakie zabezpieczenia oddzielają obowiązki publiczne od prywatnych udziałów.

Dla rynków punktem tarcia jest wiarygodność USD1. Każde formalne postępowanie skłania giełdy, animatorów i spółki do przeglądu listingów, ujawnień rezerw i ekspozycji na kontrahentów związanych z kanałem Binance–MGX. Sygnał zwykle pojawia się po cichu: płytsze arkusze zleceń w parach USD1, przechył ku wykupom zamiast emisji, jeśli niepewność się utrzymuje, oraz częstsze prośby o rozbicie rezerw i opis procedur wykupu. To nie insynuacja nadużyć; to ryzyko pozoru, które jako pierwsze porusza płynność.

Dwa czyste wyjścia ograniczyłyby wpływ: Witkoff dokumentuje twarde wyłączenia tam, gdzie trzeba, albo finalizuje zbycie i aktualizuje oświadczenia. Szersza walka — przesłuchania w komisjach, przeciągająca się korespondencja — utrzymałaby nagłówkowy „zwis” nad USD1, a w konsekwencji nad kanałem „Zatoka ↔ duża giełda”, który był w tym roku ważnym źródłem przepływów.

Jak GNcrypto relacjonowało przez cały 2025 r., polityka i nominacje częściej zmieniają „hydraulikę” krypto, niż same ceny. Najpierw dostosowują się miejsca obrotu stablecoinami; notowane „zastępniki” reagują później. W tym ujęciu list do Witkoffa jest mniej o jednej osobie, a bardziej o tym, czy politycznie powiązany stablecoin potrafi utrzymać „instytucjonalną” optykę, gdy kontrola trwa.