Teksas blokuje próbę Apple i OpenAI zakończenia pozwu Muska

W krótkiej decyzji sędzia Mark Pittman odrzucił oba wnioski Apple i OpenAI o zamknięcie postępowania, zaznaczając, że sporne punkty powinny zostać ocenione później, już w ramach głównego procesu.

Oznacza to, że pozew oskarżający Apple i OpenAI o nielegalne tłumienie konkurencji na rynku smartfonów i generatywnych chatbotów przechodzi do fazy wymiany dowodów. W jednostronicowym uzasadnieniu Pittman odrzucił wniosek Apple złożony na podstawie reguły 12(b)(6), a wraz z nim analogiczne podanie OpenAI, wskazując, że „po analizie akt i dotychczasowej praktyki” podobne kwestie powinny być rozstrzygane na etapie wniosków wstępnych.

Jak wynika z pozwu złożonego 25 sierpnia 2025 r., X Corp. i xAI utrzymują, że Apple Intelligence w praktyce zamienia ChatGPT w wbudowanego asystenta iOS, odcinając rywali — m.in. Groka — od dostępu do danych i kanałów dotarcia do użytkowników. W skardze przywołano federalne i teksańskie prawo antymonopolowe: sekcje 1 i 2 ustawy Shermana oraz Texas Free Enterprise & Antitrust Act. Zdaniem powodów współpraca Apple i OpenAI łączy potęgę Apple na rynku smartfonów z przewagą OpenAI w generatywnych chatbotach, a App Store ma być konfigurowany tak, by premiować OpenAI. Pozwani określają te zarzuty jako bezpodstawne i zaprzeczają jakiejkolwiek niedozwolonej ekskluzywności.

Decyzja ogłoszona w piątek wynika z wcześniejszego sporu o to, gdzie powinna być rozpatrywana sprawa — sporu, który ostatecznie zatrzymał postępowanie w Fort Worth. Sąd już w październiku odmówił przeniesienia sprawy do innego okręgu, co doprowadziło do późniejszych — dziś już odrzuconych — prób Apple i OpenAI o jej zakończenie oraz przesunęło proces do fazy gromadzenia dowodów w Teksasie.

Na wokandzie pozostają najważniejsze zarzuty antymonopolowe związane z integracją ChatGPT z iOS i z zasadami App Store. Apple utrzymywało, że pozew nie wskazuje wiarygodnych przesłanek antykonkurencyjnego porozumienia ani nadużywania dominacji; OpenAI podnosiło zarzut niespełnienia kryteriów 12(b)(6). Sędzia Pittman uznał jednak, że to kwestie, które powinny zostać ocenione później, po zebraniu faktów technicznych i ekonomicznych. Z akt wynika, że powodowie domagają się procesu z udziałem ławy przysięgłych, trzykrotnego odszkodowania oraz nakazu, który mógłby zmienić lub ograniczyć sposób wbudowania ChatGPT w oprogramowanie Apple.