Kalshi kontra Nowy Jork: kto reguluje rynki wydarzeń sportowych?

W pozwie złożonym w Southern District of New York giełda wyznaczona przez CFTC twierdzi, że notowane przez nią rynki (np. „kto wygra turniej do określonej daty”) to instrumenty pochodne oferowane na wyznaczonym rynku kontraktów (DCM), a zatem podlegają wyłącznej jurysdykcji CFTC na mocy CEA. Pismo cease‑and‑desist z 24 października ostrzegło Kalshi, że oferuje „nielegalne, nielicencjonowane zakłady sportowe” i wezwało do wstrzymania działalności pod groźbą kar; Kalshi odpowiedziała pozwem o zablokowanie egzekwowania tych żądań.

Po tym, jak jako pierwsza przeniosła spór do sądu federalnego, Kalshi zawęża oś sporu do preempcji federalnej, a nie do legalności kontraktów w świetle prawa stanowego o hazardzie. Pozew opiera się na tekście, celu i historii CEA, argumentując, że Kongres zarezerwował obrót giełdowymi pochodnymi dla rządu federalnego. Spółka podkreśla też procedurę: jej kontrakty na wydarzenia sportowe zostały samocertyfikowane na mocy CEA, a ustawa daje CFTC 90 dni na przegląd, jeśli uzna kontrakt za „gaming”. Dopóki CFTC nie zadziała, argumentuje Kalshi, produkty są dozwolone na mocy prawa federalnego.

Kalshi uzyskała wstępne nakazy w New Jersey i Nevadzie, gdzie sędziowie federalni uznali, że stanowe działania mogą być wypchnięte przez preempcję i że giełda poniosłaby nieodwracalną szkodę. W Marylandzie natomiast sąd odmówił podobnej ochrony — co tworzy realny rozjazd. Kilka stanów ostrzegło giełdy, by nie oferowały rynków dotyczących wydarzeń sportowych bez lokalnych licencji, a kolejne pozwy są prawdopodobne, gdy obie strony testują granicę między władztwem CFTC a policyjnymi uprawnieniami regulacyjnymi stanów (police powers).

Nowy Jork to głośne forum i duży rynek detalicznych finansów. Zwycięstwo Kalshi wzmocniłoby tezę o preempcji i zachęciło do szerszego listingu kontraktów na wydarzenia sportowe na nadzorowanych federalnie platformach. Porażka dodałaby paliwa stanom, by wymagać licencji hazardowych lub geofencingu, co fragmentowałoby dostęp. W praktyce wniosek dla amerykańskich zespołów budujących dziś produkty jest jeden: planuj dwutorową zgodność — reguły giełdy federalnej plus ryzyko stanowe, które może wymagać selektywnych wyłączeń do czasu rozstrzygnięć.

W czerwcu ogłoszono rundę finansowania o wartości 300 mln USD przy wycenie 5 mld USD oraz otwarcie dostępu w ponad 140 krajach, wspartą przez Sequoia, a16z, Paradigm, CapitalG i Coinbase Ventures. Taki globalny zwrot — i jedna wspólna pula płynności — tworzą dziś tło pod strategię prawną: bronić dystrybucji w USA przez preempcję federalną, jednocześnie skalując się międzynarodowo. Wspominaliśmy też o planie Intercontinental Exchange zainwestowania do 2 mld USD w Polymarket i dystrybucji jego danych o zdarzeniach — co podkreśla, że infrastruktura głównego nurtu zbliża się do rynków predykcyjnych, choć w różnych modelach regulacyjnych.